"Avatar" se consolida en los Globos de Oro
Sí, he puesto "consolida", aún sabiendo la cara de estupefacción que han debido poner al leer ese verbo unido a la película que no para de destrozar todo tipo de límites. Pero aquí me refiero más bien a la consolidación artística de la película, que en estas últimas semanas se ha puesto en entredicho por considerar que el guión es simple, tópico, etc... Lo más curioso es que los que no se atrevieron a decir nada del guión de Titanic, son ahora los que exigen matices, personajes y originalidad a Avatar.
Como ya dije hace semanas, Avatar me parece una película muy saludable en su mezcla de originalidad y clasicismo, una de esas que no te importa ver creciendo cada semana en la taquilla. Y sobre todo un ejemplo a seguir: ya me gustaría que el 10% de las películas actuales dejasen a millones de espectadores de todo el mundo (también a los críticos de cine), tan satisfechos de haber dedicado casi 3 horas a un entretenimiento tan interesante como original.
Como ya dije hace semanas, Avatar me parece una película muy saludable en su mezcla de originalidad y clasicismo, una de esas que no te importa ver creciendo cada semana en la taquilla. Y sobre todo un ejemplo a seguir: ya me gustaría que el 10% de las películas actuales dejasen a millones de espectadores de todo el mundo (también a los críticos de cine), tan satisfechos de haber dedicado casi 3 horas a un entretenimiento tan interesante como original.
Cameron se ha llevado los Globos principales (mejor película y director) con toda justicia. La misma con la que se lo podrían haber llevado dos obra maestras sencillamente perfectas, de esas que cuentan historias que creo que dentro de 30 ó 40 años seguirán emocionando y dejando la boca abierta al espectador vietnamita, congoleño o islandés. Me estoy refiriendo a Up (ganadora de los Globos de mejor película de animación y banda sonora, un justo robo al brillante pero cada vez menos imaginativo James Horner que estaba nominado por Avatar), y Up in the air (ganadora del Globo al mejor guión, y de la que hablaré con calma en unos días porque lo merece).
De los premios a los intérpretes no estoy tan de acuerdo. Principalmente porque no entiendo tanto premio al personaje de Meryl Streep en Jules y Julie (una de las pelis más simplonas y aburridas del año). Del resto me alegro por Robert Downey Jr (que ha sido justamente premiado por su revisión cómica de Sherlock Holmes) y Sandra Bullock, que me cae muy simpática, sobre todo en comedia (ya le podían haber dado el Globo por La proposición).
En The Blind Side, (la película que debería llevarse el premio "todo el mundo es gueno, pero los yankys más") está muy bien en un papel dramático, aunque nunca entenderé la afición que tiene esta actriz en maquillarse y vestirse como si fuera un maniquí de El Corte Inglés. Lo de Christopher Waltz y MoNique son los típicos premios que se saben de antemano: recibirán todo a lo que sean nominados.
En The Blind Side, (la película que debería llevarse el premio "todo el mundo es gueno, pero los yankys más") está muy bien en un papel dramático, aunque nunca entenderé la afición que tiene esta actriz en maquillarse y vestirse como si fuera un maniquí de El Corte Inglés. Lo de Christopher Waltz y MoNique son los típicos premios que se saben de antemano: recibirán todo a lo que sean nominados.
Por último, me alegra mucho, mucho, mucho que no hayan premiado a Almodóvar: espero mucho más de él que su última y tediosamente pretenciosa película y La cinta blanca está en otra galaxia muy, muy lejana. Y con Penélope lo que me pasa es que estoy agotado de Penélope y sus papeles de jamona ibérica. Muy agotado. Parece que los premios, por ahora, también.
Los críticos de Nueva York, a su aire, premian a Bigelow y The Hurt Locker
Lo reconozco, aún no he visto The Hurt Locker, así que no puedo hablar de la mejor película de 2009 según los críticos de Nueva York. El trailer desde luego promete y el comentario de Peter Travers sobre ella (La película sobre la guerra de Irak para aquellos que no les gustan las películas sobre la guerra de Irak) hace que tenga muchas ganas de verla.
Agradezco que hayan premiado a George Clooney (un curioso premio ex-aequo por su interpretación en Up in the air y su voz en Fantastic Mr Fox). Lo que no entiendo en absoluto es que le hayan dado el premio al mejor guión a In the loop (que tiene un libreto inteligente, nominable, pero a años luz del de otras películas como Up o Up in the air).
Tampoco entiendo que hayan caído en el pecado recurrente en 2010 de premiar a Meryl Streep por Jules y Julie. Y lo que me parece sencillamente increíble es que los premios a la mejor película extranjera y a la mejor película de animación se los hayan llevado Las horas del verano de Oliver Assayas y Fantastic Mr. Fox de Wes Anderson. Hay cosas de los críticos que nunca entenderé...
De acuerdo con todo. Pero te ha faltado nombrar la ausencia más clamorosa de todas: La de "500 días juntos·", que no fue ni nominada a la mejor actriz cómica siendo la mejor del año, y que el guión, la música, la dirección y el resto de actores estaban magníficos. Eso sí que es una injusticia.
ResponderEliminar¿Cómo puede ganar Resacón en las Vegas un Globo de Oro un año en el que se han estrenado 500 o Nine? ¿Por qué no le han dado el Globo de Oro a Marion Cotillard? ¿Por qué se está sobrevalorando tanto una película tan flojita como Precious? ¿Qué han viso los críticos en la correcta pero poco novedosa En tierra hostil? ¡Qué premios más raros! ¡que venga el tio Oscar!
ResponderEliminarEn tierra hostil no está nada mal pero pretender convertirla en una película excelente es una exageración. Si gana Avatar, no habría que extrañarse, gustará más o menos, pero es una peli muy hábil.
ResponderEliminar