¿Sorpresas? Sí. ¿Decepción? También

Finalmente Cameron se ha quedado sin casi nada. 3 Óscar para Avatar (fotografía, dirección artística y efectos especiales), es todo un mensaje de la Academia. No ha caído bien la millonada que Cameron se está llevando por hacer una peli que está mucho mejor escrita y es mucho más original y entretenida que Titanic (no lo olvídemos, 11 oscar).

Por el contrario Kathryn Bigelow se ha convertido en la primera directora ganadora de un Oscar con En tierra hostil que se ha llevado casi todos los grandes premios (película, director, guión adaptado, montaje, sonido y efectos sonoros).


Coincido con Alberto Fijo en que la película es notable, la mejor sobre la guerra de Irak.., pero está lejos de ser la película del año. Sobre todo teniendo dos joyas como Up y Up in the air (tan sólo la primera se ha llevado los Oscar de mejor película de animación y banda sonora). En mi opinión estas películas tienen guiones sobresalientes, mucho más sólidos que los premiados (Precious y En tierra hostil). Aparte, me gusta mucho más George Clooney que Jeff Bridges (aunque reconozco que Clooney tiene la gran ventaja de tener un pedazo de personaje, algo que no le sucede al protagonista de Corazón rebelde).

En los actores y actrices no hemos tenido ninguna sorpresa: Sandra Bullock, Jeff Bridges, Christoph Waltz y Monique han recogido los Oscar más previsibles de los últimos años.

Por último, ni Penélope ni Javier Recio han podido ganar los Oscar a mejor actriz secundario y mejor corto de animación. Sin embargo, España si ha sido representada con la co-producción hispano-argentina El secreto de sus ojos, que finalmente le ha birlado el Óscar a La cinta blanca de Haneke. Un Oscar que Juan José Campanella recibió de las manos de Pedro Almodóvar y Quentin Tarantino.

24 comentarios:

  1. La pena es que no haya ganado nada Pe, nuestra Pe...todas las esperanzas patrias puestas en ella...

    ResponderEliminar
  2. El orgullo ha sido Juan José Campanella...

    ResponderEliminar
  3. En tierra hostil no es exactamente una película bélica: si hubiese que adscribirla a un género, sin duda encajaría mejor en el de la épica profesional, cuyas ficciones se sustentan en la mera crónica de la ejecución de un trabajo por parte de un grupo de -competentes y entregados- profesionales.

    ResponderEliminar
  4. Con esto quiero decir que es una obra maestra, sin lugar a dudas...se lo merecía todo

    ResponderEliminar
  5. Muchos críticos reprocharon a Bigelow la falta de un posicionamiento ideológico con respecto a la intervención americana en Irak

    ResponderEliminar
  6. Ya, pero estos no repararon en que tanto la denuncia como la propaganda no tenía cabida justificable en el riguroso planteamiento de esta gran cineasta, que privilegia lo sensorial por encima de toda tentación de discurso.

    ResponderEliminar
  7. Me parece que el relato de En tierra Hostil se resuelve con un signo de puntuación final algo efectista, que viene a subrayar que lo que interesa a la jefa del film no es precisamente el contexto, sino las corrientes de adrenalina que circulan por el interior de sus personajes

    ResponderEliminar
  8. Si, si, especialmente el protagonista, interpretado por Jeremy Renner. Es una especie de híbrido de cowboy y novio de la muerte que colecciona piezas de explosivos bajo la cama y que contempla la confección de una ensalada doméstica con la misma aprensión de quien está asistiendo a su propia lobotomía. Impresionante.

    ResponderEliminar
  9. La definiría como una película tensa, soberbia y magistral en su manejo de set pieces que se pueden llevar por delante, en cualquier momento, a los miembros más estelares del reparto

    ResponderEliminar
  10. A mi me parece que En tierra hostil quizá no sea la película definitiva sobre la guerra de Irak, pero, de momento, es la que mejor permite sentirla.

    ResponderEliminar
  11. Para mi gusto han sido más decepciones que sorpresas...

    ResponderEliminar
  12. Lo de 'Up' ha sido una decepción, sin duda, más teniendo en cuenta que para mi gusto es una peli que nos reconcilia con el lenguaje puramente cinematográfico

    ResponderEliminar
  13. Cierto. La primera mitad es un tratado de cómo utilizar los recursos visuales

    ResponderEliminar
  14. Diría que un momento de sus primeros minutos es la viva estampa de lo que debería ser una película...Si, no es exagerado. es de lo mejorcito que se ha hecho en la última década..y con con esto me quedo corto.

    ResponderEliminar
  15. En la primera mitad hay apenas 15 segundos y sólo cinco planos, que están acompañados de una buena música pero sin nada de texto.

    ResponderEliminar
  16. Analicemos: Un plano general de una habitación en la que una pareja pinta las paredes con motivos infantiles sobre una cuna; un travelling lateral que nos lleva a un oscuro pasillo de hospital, en el que tras una puerta se vislumbra el drama; un corte que lleva a un primer plano del triste marido que, tras otro corte, mira con ternura hacia un jardín con una mujer de espaldas, y otro corte que lleva a un primer plano de ésta, ojos cerrados, cabeza alta, mente ensimismada, recibiendo la brisa de la mañana. ¿Qué más se puede pedir?

    ResponderEliminar
  17. Guionista.com ¿se puede estar más colgado? No hace falta que nos desmenuces la película. La hemos visto. Ya sabemos de qué va. Sabemos qué es un plano corto, otro largo, otro medio...Puedes dedicarte mejor a los dibujos animados.

    ResponderEliminar
  18. Es perfecto en el montaje, el encuadre, la luz...

    ResponderEliminar
  19. y cuánto ha costado la peli...es interesante saber el dato...

    ResponderEliminar
  20. dice Tarantino: "La diferencia entre unos fotogramas de más o de menos es la misma que hay entre una mierda tosca y un ritmo orgásmico".

    ResponderEliminar
  21. Me parece acertado para atribuirselo a esta peli!!!!

    ResponderEliminar
  22. me parece que los Oscar de este año son razonables. Me da pena que dos películas tan buenas como Up in the air y An education se vayan de vacío. No entiendo el premio de guión para Precious: me parece una película muy floja, una historia muy floja.

    ResponderEliminar
  23. An Education es una basura, prefiero a los premiados, claro que si

    ResponderEliminar
  24. Avatar desde mi punto de vista se merecia ese oscar como mejor pelicula, efectos especiales asombrosos e impresionantes, todo aquel que la ve en la sala de un cine queda cegado por la maravilla digital, pero Avatar es mucho mas, en si la pelicula es emotiva y muy realista..quienes hayan captado el mensaje de James Cameron sabran de que hablo. Kathryn Bigelow si era merecedora a ese ansiado oscar como directora, las peliculas de accion y adrenalina son su fuerte "Le llaman Bodhi" es una de mis peliculas favoritas, pero ese oscar a mejor pelicula me ha decepcionado. He visto 2 veces Avatar en cines y sinceramente no he visto una cosa igual en todos los sentidos, sali emocionada. Incluso hubiese apostado como mejor BSO http://www.youtube.com/watch?v=HK-t9-Lzvxg

    ResponderEliminar

Comments System

Disqus Shortname