Los 3 primeros capítulos de Paquita Salas son enmarcables. Divertidos, ingeniosos, ácidos. Esta representante de actores adicta a la bollería industrial podría ser un derivado más de Carmina Barros, Los Morancos, un personaje secundario de Almodóvar o una protagonista de La que se avecina. Y durante 3 capítulos no lo es. Tiene más recorrido, más inteligencia y una cierta dignidad en su ser cutre y zampadonuts. Incluso logra un dramatismo bastante funcional con canciones muy bien insertadas.
Esta mujer es todo coraje y hace lo imposible porque sus representantes lleguen al Goya. O al Oscar, porque ella vive lanzada con una autoestima a prueba de bombas. El ambiente que recrea la serie en estos primeros capítulos está muy logrado: todos en constante estado de postureo, de afectividad extrema que pasa del amor a la fobia más radical envuelta en una burbuja que apenas roza la realidad.
En esa línea la intro es sensacional, con una imagen voluntariamente degradadada, imágenes de los Goya de glamour casposo, las chicas de Azúcar Moreno bajando por las escaleras hacia el escenario luminoso. Y Paquita en frente del cartel de fritanga barata.
Los diálogos, el formato de falso documental, la cámara en plan Dogma 95, las interpretaciones, el ritmo de gags y situaciones es de comedia perfecta. Humor de personajes gruesos tratados con amabilidad, sin ceder a lo fácil y zafio.
Calificación de los 3 primeros capítulos: 8/10
Pero hay un momento en que la magia se pierde y la originalidad se convierte en trivialidad. Paquita pasa a encadenar gags torpes, mal interpretados por los secundarios, con muy poca chispa en las situaciones. La comercial de un sistema para adelgazar, la bruja que lee las cartas a todas las de la agencia de representantes, Andrés Pajares en su enésima aparición del rey del trasnochadísimo destape en una escena porno chacha, el baile y las canciones con tan poca imaginación. Y Paquita Salas enseñándole una pechuga al tío de Telepizza.
Todo suena tan redundante y visto que parece que la serie ha cambiado de productores, guionistas y directores. O que se les han acabado las ideas. Pero muy de golpe. Una pena, porque me iba a hacer fan de Paquita, iba a pedir que presentase los Goya, que hiciese una nueva temporada, más larga y que la pueda ver más gente. Pero me da miedo la esquizofrenia de la serie. Desde luego hay un talento que estaba ahí y espero que vuelva. Si es así, yo me apunto al equipo de esta nueva faraona de la tele española.
Calificación de los capítulos 4º y 5º: 5/10
"La La Land": Bailad, bailad benditos
El director de la extraordinaria Whiplash (una de las operas primas más redondas en muchos años) ha realizado un musical sin grandes canciones ni bailes deslumbrantes. Pero ha hecho una película sobresaliente con un guión delicioso y dos actores adorados por la cámara desde el primer fotograma. De Emma Stone no me sorprende (viene de lejos), pero de Ryan Gosling... Este actor es uno de los mejores de su generación, pero llevaba tiempo encasillándose peligrosamente en cine de arte y ensayo, empeñado en repetir su rostro hierático que hizo furor en la sobrevalorada Drive, y que repitió en películas tan insoportables como Sólo Dios perdona.
En La La Land, Ryan Gosling cobra vida, canta, baila y sonríe. Y todo lo hace a la perfección en un homenaje al idealismo, al cine clásico, al color. Con Ryan Gosling y Emma Stone, que sólo ponerlos delante de la cámara ya tiembla el castillo, es más sencillo de lo que parece hacer una gran película. Es como pasarle la pelota a Messi o a Iniesta; sabes que lo rutinario es la magia.
Con mucha habilidad la película crítica un modo de concebir el arte simplemente utilitarista. Ahí es dónde La La Land logra algunos de sus momentos más geniales. En los conciertos que tiene que dar él y los castings que tiene que padecer ella. Con un humanismo tierno, matizado, luminoso pero contrastado con los inoportunos grises, las dos horas de metraje son un verdadero placer para el espectador. Un placer diferente y muy personal que logró 14 nominaciones a los Oscar (algo que sólo habían conseguido Eva al desnudo y Titanic).
Una peli maravillosa para disfrutar en una pantalla grande.
Calificación: 9
En La La Land, Ryan Gosling cobra vida, canta, baila y sonríe. Y todo lo hace a la perfección en un homenaje al idealismo, al cine clásico, al color. Con Ryan Gosling y Emma Stone, que sólo ponerlos delante de la cámara ya tiembla el castillo, es más sencillo de lo que parece hacer una gran película. Es como pasarle la pelota a Messi o a Iniesta; sabes que lo rutinario es la magia.
Con mucha habilidad la película crítica un modo de concebir el arte simplemente utilitarista. Ahí es dónde La La Land logra algunos de sus momentos más geniales. En los conciertos que tiene que dar él y los castings que tiene que padecer ella. Con un humanismo tierno, matizado, luminoso pero contrastado con los inoportunos grises, las dos horas de metraje son un verdadero placer para el espectador. Un placer diferente y muy personal que logró 14 nominaciones a los Oscar (algo que sólo habían conseguido Eva al desnudo y Titanic).
Una peli maravillosa para disfrutar en una pantalla grande.
Calificación: 9
Loewe 2012: Las parodias no llegaron tan lejos
Lo he pensado mucho y creo que no hay nada igual. No recuerdo nada parecido, algo tan impactante en publicidad, cine, televisión... No hay palabras. Hubo todo tipo de parodias pero ninguna tan tremenda como el original.
El "Silencio" de Scorsese
Hace unas semanas, antes de ver la película, mi pre-juicio sobre esta película era:
Tiene un talento innegable, pero tengo que reconocer que de los considerados grandes genios del cine actual Scorsese es el que menos me convence. Sus altibajos, virulencias, exageraciones y barroquismos me acaban agotando en la mayoría de los casos. Hay gente que le entusiasma la orgía de 2/3 horas (según el montaje) de Di Caprio en El lobo de Wall Street. Yo no le veo ni evolución al personaje ni la más pizca de originalidad a una vida tan rutinaria.
De la próxima película de Martin Scorsese se ha hablado mucho, no sólo porque le hizo cambiar el título a la última de Almodóvar (que se llamaba Silencio y acabo siendo Julieta), sino porque es un proyecto con muchos elementos de interés.
Es evidente que a Scorsese una película sobre la busqueda de un jesuita portugués que acaba de perder su fe en el Japón del siglo XVII es todo un caramelo para desarrollar sus conocidas fobias sobre el catolicismo. En su favor tiene un reparto portentoso con Andrew Garfield, Adam Driver y Liam Neeson. Además tiene como base argumental una novela de Shusaku Endo, uno de los mejores escritores japoneses del siglo XX.
Ojalá me equivoqué y Scorsese no haya volcado toda su perversidad religiosa en desnaturalizar una historia magnífica y real. Lo digo de verdad. El director de Uno de los nuestros o La edad de la inocencia podría filmar una de sus mejores películas. En menos de un mes (el estreno es el 5 de enero en España), tendremos la respuesta.
Ayer pude ver por fin Silencio y tengo sensaciones encontradas. No es una película fácil ni en la duración (excesiva para lo que cuenta) ni en la estructura; demasiado repetitiva con una voz en off muy constante, y escenas y diálogos de torturas y razonamientos muy redundantes. La planificación, dirección artística y el nivel interpretativo es impecable y el argumento mantiene el interés en la mayor parte del metraje. Además la película tiene matices que agradezco y me sorprenden en Scorsese. Y desde luego se trata de la mejor de la peculiar trilogía religiosa, muy superior a The Kundum y La última tentación de Cristo.
El problema de este Silencio es que la oscuridad del trayecto es asfixiante. Está claro que la intención del director es mover a la reflexión racional más que emotiva, y lo consigue en parte con la ausencia de música y abundancia de diálogos sugerentes. Pero es una visión del martirio, la religión y el amor tan traumática como le gusta a Scorsese. Respetuosa con la religión de los dos "bandos", pero demasiado áspera y monolítica. A lo largo de más de 150 minutos hay una constante suplica a un Dios que se le escucha en el silencio. Hay momentos en los que parece que la criatura dialoga con su Dios, pero no son precisamente entrañables.
La película tiene muchas lecturas posibles y eso hace que sea valiosa, pero no se la recomendaría ni a mi peor enemigo. No me importa sufrir en el cine. Es más, me encanta sufrir en el cine siempre y cuando haya una cierta catarsis liberadora. Y aquí brilla por su ausencia. En definitiva, Silencio se parece muy poco a De dioses y hombres o La misión, películas de argumento similar a la de Scorsese, que me siguen fascinando por su mezcla armónica de reflexión, piedad, cine y música.
Calificación: 7´5/10
Tiene un talento innegable, pero tengo que reconocer que de los considerados grandes genios del cine actual Scorsese es el que menos me convence. Sus altibajos, virulencias, exageraciones y barroquismos me acaban agotando en la mayoría de los casos. Hay gente que le entusiasma la orgía de 2/3 horas (según el montaje) de Di Caprio en El lobo de Wall Street. Yo no le veo ni evolución al personaje ni la más pizca de originalidad a una vida tan rutinaria.
De la próxima película de Martin Scorsese se ha hablado mucho, no sólo porque le hizo cambiar el título a la última de Almodóvar (que se llamaba Silencio y acabo siendo Julieta), sino porque es un proyecto con muchos elementos de interés.
Es evidente que a Scorsese una película sobre la busqueda de un jesuita portugués que acaba de perder su fe en el Japón del siglo XVII es todo un caramelo para desarrollar sus conocidas fobias sobre el catolicismo. En su favor tiene un reparto portentoso con Andrew Garfield, Adam Driver y Liam Neeson. Además tiene como base argumental una novela de Shusaku Endo, uno de los mejores escritores japoneses del siglo XX.
Ojalá me equivoqué y Scorsese no haya volcado toda su perversidad religiosa en desnaturalizar una historia magnífica y real. Lo digo de verdad. El director de Uno de los nuestros o La edad de la inocencia podría filmar una de sus mejores películas. En menos de un mes (el estreno es el 5 de enero en España), tendremos la respuesta.
Ayer pude ver por fin Silencio y tengo sensaciones encontradas. No es una película fácil ni en la duración (excesiva para lo que cuenta) ni en la estructura; demasiado repetitiva con una voz en off muy constante, y escenas y diálogos de torturas y razonamientos muy redundantes. La planificación, dirección artística y el nivel interpretativo es impecable y el argumento mantiene el interés en la mayor parte del metraje. Además la película tiene matices que agradezco y me sorprenden en Scorsese. Y desde luego se trata de la mejor de la peculiar trilogía religiosa, muy superior a The Kundum y La última tentación de Cristo.
El problema de este Silencio es que la oscuridad del trayecto es asfixiante. Está claro que la intención del director es mover a la reflexión racional más que emotiva, y lo consigue en parte con la ausencia de música y abundancia de diálogos sugerentes. Pero es una visión del martirio, la religión y el amor tan traumática como le gusta a Scorsese. Respetuosa con la religión de los dos "bandos", pero demasiado áspera y monolítica. A lo largo de más de 150 minutos hay una constante suplica a un Dios que se le escucha en el silencio. Hay momentos en los que parece que la criatura dialoga con su Dios, pero no son precisamente entrañables.
La película tiene muchas lecturas posibles y eso hace que sea valiosa, pero no se la recomendaría ni a mi peor enemigo. No me importa sufrir en el cine. Es más, me encanta sufrir en el cine siempre y cuando haya una cierta catarsis liberadora. Y aquí brilla por su ausencia. En definitiva, Silencio se parece muy poco a De dioses y hombres o La misión, películas de argumento similar a la de Scorsese, que me siguen fascinando por su mezcla armónica de reflexión, piedad, cine y música.
Calificación: 7´5/10
"Westworld" y la caspa moderna de HBO
Es divertido leer los comentarios y críticas de especialistas en TV sobre esta serie de Jonathan Nolan (Person of interest) y J.J. Abrams (Perdidos, Fringe). Hay algunos devotos que ven en esta serie la sustituta natural de Juego de tronos en el podium mundial de la HBO en los próximos años, una ficción llena de dobles lecturas, inteconexión de historias, etc. Otros están indignados ante tanto postureo vacuo en los diálogos y en la trama, y tanto HBO (culos, tetas, prostíbulos, personajes que sólo piensan en otros personajes para acostarse con ellos cuánto antes mejor).
Para empezar, el argumento de esta serie no es original, ya que se trata de un remake de una olvidada película de 1973 dirigida por el gran escritor de ciencia-ficción Michael Crichton, protagonizada por Yul Brynner y James Brolin. Cuenta la historia de un parque de atracciones que recrea en diferentes zonas a la Roma Imperial, el Oeste americano y la Europa Medieval. La novedad es que los asistentes al parque pueden conectar y comunicarse con los personajes de la época interpretados por robots animados. En original se tituló a la película Westworld y en España se tradujo como Almas de metal.
Siete años más tarde esta historia se centró en el western y se trasladó a la televisión en una serie del mismo título. Allí podíamos ver una joven Connie Sellecca, que con el tiempo sería la famosa protagonista de El superhéroe americano. Este nuevo Westworld era mucho más fallido que la película original y tuvo una escasa aparición en televisión (apenas se emitieron 5 capítulos).
Con estos precedentes no parecía muy entusiasmante lanzarse a una nueva versión, pero la HBO y Jonathan Nolan lograron un presupuesto generoso y un reparto espectacular: Evan Rachel-Wood, Anthony Hopkins, Ed Harris, James Mardsen, Rodrigo Santoro o Sidse Babett Knudsen, protagonista de la prestigiosa serie danesa Borgen.
Desde la intro de la serie vemos que la ingeniería robótica dirigida a la satisfacción sexual va a ser un tema fundamental. Y como desde Terminator la robótica siempre ha sido una excusa perfecta para despelotar al protagonista, aquí lo hacen a lo grande.¡Que se note que es HBO! Cientos de humanoides en desnudo integral en un sólo plano, qué más se pueda pedir a una serie marca de la casa. Por supuesto lo primero que harán los asistentes al parque es localizar el prostíbulo y a cada una de las putas robóticas.
Pero no se equivoquen, esto es HBO y no Gran Hermano. Y Nolan no es Jorge Javier o Mercedes Milá, así que el guión, que firma él mismo, tiene esa aparente riqueza conceptual y metafórica que resultaba atractiva en El caballero oscuro y Origen, y muy pedante-insultante a la inteligencia media en Interstellar. El resultado final es un cocktail entre la sugerencia de una canción calentorra del verano y un manual de psicología astral escrito con lenguaje barroco. Los personajes, humanos o no, son marionetas sin ninguna empatía con el espectador, que actúan de manera incoherente, casi siempre impulsiva, a merced de la triple vuelta de tuerca y el quinto looping que este parque temático nos ofrece. Pero todo muy lento, sin persecuciones. Somos HBO, it´s different.
Basta leer algunas de las perlas de Westworld para entender el celofán filosófico de un guión con menos complejidad que un capítulo de Bonanza. "Tenia una pregunta, una que no debe hacerse y me dio una respuesta, una que no debe conocerse: el infierno está vacío y los demonios están aquí". "Placeres violentos que traen finales violentos". "No es un parque temático, sino un mundo completo". Todas estas máximas no son más que fuegos de artificio de una serie robótica, inanimada y epidérmica en cada diálogo. No es casual que cualquier búsqueda en Internet de Westworld nos lleve a escenas de orgías concurridas y no a diálogos brillantes o planos visualmente creativos.
Pero hay mucha gente que está fanática perdida con esta serie. Correcto, supongo que casi todos que ven en las últimas películas y series de los Wachowski (Sense8, El atlas de las nubes, El destino de Jupiter) el cine, la religión y la ciencia que necesita el mundo moderno. Yo veo a un par de iluminados con un ego a prueba de bombas gastando (y perdiendo) millones de dólares en aburrir al 95% de los que fuimos fanáticos defensores del primer Matrix.
Westworld es la gota que colma la paciencia de los que pensamos que la HBO se ha pasado de burra y de lista hace bastantes años. El mismo tiempo que está aprovechando Netflix para robarle la creatividad, premios y telespectadores. HBO presumirá de moderna, pero no deja de acumular caspa.
Calificación: 5
Para empezar, el argumento de esta serie no es original, ya que se trata de un remake de una olvidada película de 1973 dirigida por el gran escritor de ciencia-ficción Michael Crichton, protagonizada por Yul Brynner y James Brolin. Cuenta la historia de un parque de atracciones que recrea en diferentes zonas a la Roma Imperial, el Oeste americano y la Europa Medieval. La novedad es que los asistentes al parque pueden conectar y comunicarse con los personajes de la época interpretados por robots animados. En original se tituló a la película Westworld y en España se tradujo como Almas de metal.
Siete años más tarde esta historia se centró en el western y se trasladó a la televisión en una serie del mismo título. Allí podíamos ver una joven Connie Sellecca, que con el tiempo sería la famosa protagonista de El superhéroe americano. Este nuevo Westworld era mucho más fallido que la película original y tuvo una escasa aparición en televisión (apenas se emitieron 5 capítulos).
Con estos precedentes no parecía muy entusiasmante lanzarse a una nueva versión, pero la HBO y Jonathan Nolan lograron un presupuesto generoso y un reparto espectacular: Evan Rachel-Wood, Anthony Hopkins, Ed Harris, James Mardsen, Rodrigo Santoro o Sidse Babett Knudsen, protagonista de la prestigiosa serie danesa Borgen.
Desde la intro de la serie vemos que la ingeniería robótica dirigida a la satisfacción sexual va a ser un tema fundamental. Y como desde Terminator la robótica siempre ha sido una excusa perfecta para despelotar al protagonista, aquí lo hacen a lo grande.¡Que se note que es HBO! Cientos de humanoides en desnudo integral en un sólo plano, qué más se pueda pedir a una serie marca de la casa. Por supuesto lo primero que harán los asistentes al parque es localizar el prostíbulo y a cada una de las putas robóticas.
Pero no se equivoquen, esto es HBO y no Gran Hermano. Y Nolan no es Jorge Javier o Mercedes Milá, así que el guión, que firma él mismo, tiene esa aparente riqueza conceptual y metafórica que resultaba atractiva en El caballero oscuro y Origen, y muy pedante-insultante a la inteligencia media en Interstellar. El resultado final es un cocktail entre la sugerencia de una canción calentorra del verano y un manual de psicología astral escrito con lenguaje barroco. Los personajes, humanos o no, son marionetas sin ninguna empatía con el espectador, que actúan de manera incoherente, casi siempre impulsiva, a merced de la triple vuelta de tuerca y el quinto looping que este parque temático nos ofrece. Pero todo muy lento, sin persecuciones. Somos HBO, it´s different.
Basta leer algunas de las perlas de Westworld para entender el celofán filosófico de un guión con menos complejidad que un capítulo de Bonanza. "Tenia una pregunta, una que no debe hacerse y me dio una respuesta, una que no debe conocerse: el infierno está vacío y los demonios están aquí". "Placeres violentos que traen finales violentos". "No es un parque temático, sino un mundo completo". Todas estas máximas no son más que fuegos de artificio de una serie robótica, inanimada y epidérmica en cada diálogo. No es casual que cualquier búsqueda en Internet de Westworld nos lleve a escenas de orgías concurridas y no a diálogos brillantes o planos visualmente creativos.
Pero hay mucha gente que está fanática perdida con esta serie. Correcto, supongo que casi todos que ven en las últimas películas y series de los Wachowski (Sense8, El atlas de las nubes, El destino de Jupiter) el cine, la religión y la ciencia que necesita el mundo moderno. Yo veo a un par de iluminados con un ego a prueba de bombas gastando (y perdiendo) millones de dólares en aburrir al 95% de los que fuimos fanáticos defensores del primer Matrix.
Westworld es la gota que colma la paciencia de los que pensamos que la HBO se ha pasado de burra y de lista hace bastantes años. El mismo tiempo que está aprovechando Netflix para robarle la creatividad, premios y telespectadores. HBO presumirá de moderna, pero no deja de acumular caspa.
Calificación: 5
"Sherlock" siempre gana
Aunque no es el mejor capítulo de la serie, La seis Thatcher (primer capítulo de la 4º temporada después de Sherlock después de un valioso preámbulo) es una buena manera de comenzar el 2017. Una vez más el guión es lo principal, con una trama rocambolesca y un personaje principal insoportable con destellos de vulnerabilidad.
Este primer capítulo no pierde el interés y se entiende bien, algo que no siempre sucede en esta serie. Las piezas se colocan y descolocan con orden y concierto y hay suficientes diálogos y detalles de genialidad en todos los personajes. La inteligencia, el humor y la moderna estética visual siguen actualizando a Conan Doyle con un grupo de actores en el que Benedict Cumberbatch acompaña (que no asfixia), a un elenco de actores colosales.
Calificación: 7,5
Este primer capítulo no pierde el interés y se entiende bien, algo que no siempre sucede en esta serie. Las piezas se colocan y descolocan con orden y concierto y hay suficientes diálogos y detalles de genialidad en todos los personajes. La inteligencia, el humor y la moderna estética visual siguen actualizando a Conan Doyle con un grupo de actores en el que Benedict Cumberbatch acompaña (que no asfixia), a un elenco de actores colosales.
Calificación: 7,5
"Bobby": Habilidoso e idealista Emilio Estévez
Se ha retratado muchas veces aquella época en torno al asesinato de los hermanos Kennedy y esta es una de mis favoritas. El idealismo que transmite sobre estos dos políticos que estuvieron lejos de ser intachables está muy logrado.
Hubiese sido fácil caer en una mitificación que provocase vergüenza ajena, pero Emilio Estévez es muy hábil al centrar el punto de vista en personajes anónimos de la época que creían en los brillantes discursos de John y Robert sobre la construcción de un mundo nuevo.
Bobby es un complemento necesario a películas tan valiosas e interesantes como 13 días, J.F.K, caso abierto o la reciente Jackie. El tramo final con las palabras de Bob Kennedy y The Sound of Silence de Simon and Gardfunkel es una propaganda muy cinematográfica que me parece muy respetable.
Calificación: 8
Hubiese sido fácil caer en una mitificación que provocase vergüenza ajena, pero Emilio Estévez es muy hábil al centrar el punto de vista en personajes anónimos de la época que creían en los brillantes discursos de John y Robert sobre la construcción de un mundo nuevo.
Bobby es un complemento necesario a películas tan valiosas e interesantes como 13 días, J.F.K, caso abierto o la reciente Jackie. El tramo final con las palabras de Bob Kennedy y The Sound of Silence de Simon and Gardfunkel es una propaganda muy cinematográfica que me parece muy respetable.
Calificación: 8
Los Globos de Oro apuntan a "La La Land"
La mejor noticia de los Globos de Oro de este año es que parece que han premiado a una de las mejores del año. La La Land ha ganado los premios más importantes: Película comedia o musical, director, actriz principal (Emma Stone), actor principal (Ryan Gosling) y guión. Además del Globo de Oro a la mejor banda sonora y a la canción principal. 7 premios de 7 nominaciones.
Por lo demás, esta ceremonia de los Globos de Oro se recordará por los speech anti-Trump de Meryl Streep y compañía, y por la ausencia entre las películas nominadas de títulos tan imponentes como Silencio de Martin Scorsese, La llegada de Dennis Villeneuve, Sully de Clint Eastwood, Cafe Society de Woody Allen o Buscando a Dory de Andrew Stanton (que no estuvo entre las 5 finalistas al premio al mejor film de animación).
Desgraciadamente la obra maestra de Mel Gibson ha sido ninguneada en favor de una película inferior pero muy apoyada por el lobby con más poder en el cine actual. Moonlight obtuvo el premio a la mejor película dramática de un total de 6 nominaciones posibles.
En la categoría de series The Crown ganó a mi preferida Stranger Things. Mejor serie dramática y mejor actriz para una producción elegante y por momentos sobresaliente sobre un personaje histórico más bien gélido como es la Reina Isabel II de Inglaterra.
Lo más doloroso en el apartado de ficción televisiva es que entre las nominadas no estaban series gigantes como Guerra y Paz, The Jinx, Motel Bates o Daredevil.
Dentro de nada los Oscar (fecha de las nominaciones 24 de enero, entrega de premios 6 de enero) y los BAFTA podrán repartir justicia con un poco más de claridad.
Por lo demás, esta ceremonia de los Globos de Oro se recordará por los speech anti-Trump de Meryl Streep y compañía, y por la ausencia entre las películas nominadas de títulos tan imponentes como Silencio de Martin Scorsese, La llegada de Dennis Villeneuve, Sully de Clint Eastwood, Cafe Society de Woody Allen o Buscando a Dory de Andrew Stanton (que no estuvo entre las 5 finalistas al premio al mejor film de animación).
Desgraciadamente la obra maestra de Mel Gibson ha sido ninguneada en favor de una película inferior pero muy apoyada por el lobby con más poder en el cine actual. Moonlight obtuvo el premio a la mejor película dramática de un total de 6 nominaciones posibles.
En la categoría de series The Crown ganó a mi preferida Stranger Things. Mejor serie dramática y mejor actriz para una producción elegante y por momentos sobresaliente sobre un personaje histórico más bien gélido como es la Reina Isabel II de Inglaterra.
Lo más doloroso en el apartado de ficción televisiva es que entre las nominadas no estaban series gigantes como Guerra y Paz, The Jinx, Motel Bates o Daredevil.
Dentro de nada los Oscar (fecha de las nominaciones 24 de enero, entrega de premios 6 de enero) y los BAFTA podrán repartir justicia con un poco más de claridad.
"13 días": El mundo a punto de estallar
El australiano Roger Donaldson tiene una filmografía más bien irregular en el que hay películas que marcaron los 80 por su popularidad como No hay salida o Cocktail. Ambas fueron vehículos necesarios y olvidables para impulsar las carreras de Kevin Costner y Tom Cruise. 13 días es una película de otro nivel. Con un guion magnífico de David Self (escritor del brillante libreto de Camino a la perdición), Donaldson consigue una película fundamental sobre un momento histórico que pudo provocar la 3ª Guerra Mundial.
13 días es una película trepidante, muy inteligente y con unas interpretaciones muy medidas de Kevin Costner, Bruce Greenwood y Steven Culp. Una de las lecciones de historia más completas y vibrantes del cine norteamericano del siglo XXI.
Calificación: 8´5
13 días es una película trepidante, muy inteligente y con unas interpretaciones muy medidas de Kevin Costner, Bruce Greenwood y Steven Culp. Una de las lecciones de historia más completas y vibrantes del cine norteamericano del siglo XXI.
Calificación: 8´5
12 series de 2016
1º) Stranger Things: Nostalgia con personalidad propia. Una serie para un público muy amplio y entretenida como pocas. Visualmente perfecta con un guión espléndido y actores creíbles. Lo tiene todo. Esperando ya la 2ª temporada.2º) The Jinx: Una serie documental única en su especie. Un thriller policíaco sin necesidad de persecuciones e interesante de principio a fin con un protagonista que no se deja conocer fácilmente.
3º) Guerra y Paz: Ponerse a la altura de una de las mejores novelas de todos los tiempos es prácticamente imposible para todo el mundo. Menos para la BBC.
4º) Happy Valley (2ª temporada): Aún mejor que la 1ª. Veracidad británica en una serie policíaca tan cercana a los personajes que te resulta entrañable, con un elenco de actores en el que están todos
inmejorables.
5º) Motel Bates (4ª temporada): Otra sana adicción. Norman sigue creciendo y la serie mejora siendo cada vez más compleja y fascinante.
6º) Narcos (2ª temporada): José Padilha era el director para hacer una serie sobre un personaje real que supera cualquier ficción imaginable. A Pablo Escobar no le valía con una sola temporada; merecía una segunda parte.7º) The Crown: Peter Morgan es un genio, hacer interesante a Isabel II es un verdadero milagro. Los británicos tienen un don para contar la Historia a su manera haciéndonos creer que es verdadera. Un don muy grande, que dirían en Una terapia peligrosa.
8º) Daredevil (2ª temporada): El mejor superhéroe de la pequeña pantalla a mucha distancia del resto. Detrás está Drew Goddard, y se nota.
9º) Broadchurch (2ª temporada): Con tanto personaje atormentado es difícil construir una historia tan atractiva y humana que no agote al espectador. Una gran serie que sigue en pie.
10º) Outcast: No es tan perfecta como podría pero Robert Kirkman ha hecho una serie de terror
diferente a las demás con momentos gloriosos.
11º) Rick and Morty (2ª temporada): Dibujos animados para adultos en el mejor de los sentidos. Una serie inteligente, ácida y muy creativa del director de Community.
12º) Sherlock: El anticipo de la 4ª temporada fue un gran comienzo de año. La novia abominable era un capítulo extraño y muy meritorio.
"Guerra y paz": la BBC sí que puede
Muchos lo han intentado pero la BBC lo ha conseguido. Una versión deslumbrante del clásico de Tolstoi en una miniserie de 6 capítulos. Tom Harper (Peaky Blinders) tiene un reparto y un guión maravillosos, con una dirección artística cuidadísima que hace que la historia desfile con tanta elegancia como en la grandísima novela.
Hay espectáculo en las batallas y una planificación cinematográfica que da a cada escena la fuerza dramática que necesita.
Paul Dano, James Norton, Lily James... Todos consiguen que en los personaje haya encanto y definición milimétrica. Es una de las mejores series de los últimos años sin lugar a dudas.
Calificación: 8´5
Hay espectáculo en las batallas y una planificación cinematográfica que da a cada escena la fuerza dramática que necesita.
Paul Dano, James Norton, Lily James... Todos consiguen que en los personaje haya encanto y definición milimétrica. Es una de las mejores series de los últimos años sin lugar a dudas.
Calificación: 8´5
"Lady Dynamite": Le llamaban loca
Las series protagonizadas por seres locos que hablan de sí mismos y de sus extravagancias con un orgullo a prueba de bomba tienen momentos mágicos. Lady Dynamite tiene bastantes gags muy originales sobre la vida de una cómica que hace monólogos y apariciones ridículas en series y películas. En un principio este personaje principal no tiene desperdicio y parece que no va a ser otra insoportable Lena Dunham (Girls) que se las sabe todas, va de mujer única y encima da lecciones desde su caótico egocentrismo.
Con el paso de capítulos los chistes empiezan a entrar en el terreno de lo zafio y hermético. Lo que resultaba espontáneo y ligero, ahora resulta más cargante y repetitivo. La protagonista empieza a ser a ratos una cargante niña mimada con toques de genialidad y bastantes caprichos, con un talento intermitente que no termina de ser suficiente.
Series como Lady Dynamite hacen que valore más comedias televisivas como Portlandia. Pasan las temporadas y siguen siendo creativos y diferentes, elegantes y muy inteligentes en su humor.
Calificación: 6
Con el paso de capítulos los chistes empiezan a entrar en el terreno de lo zafio y hermético. Lo que resultaba espontáneo y ligero, ahora resulta más cargante y repetitivo. La protagonista empieza a ser a ratos una cargante niña mimada con toques de genialidad y bastantes caprichos, con un talento intermitente que no termina de ser suficiente.
Series como Lady Dynamite hacen que valore más comedias televisivas como Portlandia. Pasan las temporadas y siguen siendo creativos y diferentes, elegantes y muy inteligentes en su humor.
Calificación: 6
Taquilla italiana 2016: La pasta, el helado y las comedias
1º) ¡No renuncio!: Es la película italiana más taquillera de todos los tiempos con 72 millones de euros ingresados (prácticamente la misma cantidad que ingresó en España 8 apellidos vascos). Y parece que el argumento trata de reírse un poco de sí mismos y su caos generalizado en la administración pública. La película está escrita por Checco Zalone, un cómico muy popular y el director Gennaro Nunziante que ya ha triunfado en películas de este tipo como Sole a cantinalle o Cado dalle nubi.
2º) Perfetti Sconosciuti: Ganadora del premio Donatello a la mejor película y al mejor guión. Una idea original para pasarse una película entera hablando, que es lo que más les gusta a italianos y franceses. Recaudación: 19.6 millones de euros.
Y aquí comienza la lista de taquillazos no italianos entre las que destaca la infravalorada Buscando a Dory en 3ª posición (17´4 millones de euros) y la abominable Inferno en 6º lugar (14 $).
2º) Perfetti Sconosciuti: Ganadora del premio Donatello a la mejor película y al mejor guión. Una idea original para pasarse una película entera hablando, que es lo que más les gusta a italianos y franceses. Recaudación: 19.6 millones de euros.
Y aquí comienza la lista de taquillazos no italianos entre las que destaca la infravalorada Buscando a Dory en 3ª posición (17´4 millones de euros) y la abominable Inferno en 6º lugar (14 $).
La épica de Eastwood sigue volando
86 años y sigue bordando el cine con esa naturalidad que han perdido casi todos sus compañeros de generación. Clint Eastwood cuenta en hora y media una película que parece que no va a tener ningún interés porque la historia se sabe y es muy reciente. Pero este gran maestro del cine norteamericano sabe filmar la épica del héroe con arte y detalle. En todo momento tocas la humanidad de cada uno de sus personajes, poco a poco, sin prisas pero sin pausas.
Parece increíble lo de Tom Hanks. Que un actor tan descomunal pase de hacer El puente de los espías, Capitan Phillips o Sully a películas como Inferno. Un actor con 2 Oscar y un prestigio incontestable. Pero aquí está en su cara buena y hay que reconocer que la honestidad que transmite es inimitable. Es la que veíamos en Spencer Tracy o Henry Fonda, y Clint Eastwood sabe que un papel así no lo puede hacer cualquiera.
Pensaba que la película se parecería a El vuelo de Zemeckis, pero son muy distintas. Y las dos son colosales. la de Zemeckis más espectacular visualmente, la de Eastwood más perfecta y unitaria. Una de las grandes de 2016 y una de las últimas obras de arte del director de Sin Perdón o Un mundo perfecto. Sin duda en poco tiempo ya será un clásico.
Premios y nominaciones: Sully ha sido incluida en casi todas las listas de las 10 mejores del 2016 (AFI, NBR y Critics Choice Award). Y por supuesto ha sido olvidada en los Globos de Oro, algo que comienza a ser un elogio para una película.
Taquilla: La película costó 60 millones de dólares y ya ha cosechado 228.
Calificación: 9
Parece increíble lo de Tom Hanks. Que un actor tan descomunal pase de hacer El puente de los espías, Capitan Phillips o Sully a películas como Inferno. Un actor con 2 Oscar y un prestigio incontestable. Pero aquí está en su cara buena y hay que reconocer que la honestidad que transmite es inimitable. Es la que veíamos en Spencer Tracy o Henry Fonda, y Clint Eastwood sabe que un papel así no lo puede hacer cualquiera.
Pensaba que la película se parecería a El vuelo de Zemeckis, pero son muy distintas. Y las dos son colosales. la de Zemeckis más espectacular visualmente, la de Eastwood más perfecta y unitaria. Una de las grandes de 2016 y una de las últimas obras de arte del director de Sin Perdón o Un mundo perfecto. Sin duda en poco tiempo ya será un clásico.
Premios y nominaciones: Sully ha sido incluida en casi todas las listas de las 10 mejores del 2016 (AFI, NBR y Critics Choice Award). Y por supuesto ha sido olvidada en los Globos de Oro, algo que comienza a ser un elogio para una película.
Taquilla: La película costó 60 millones de dólares y ya ha cosechado 228.
Calificación: 9
"1898": El desastre es la película
Llevo meses contando las maravillas del cine español y esta película parecía que se iba a unir a la lista de las mejores. Pero no es así. Tiene actores magníficos (Álvaro Cervantes sigue creciendo), localizaciones espectaculares, una buena música, pero un guión horrible de Alejandro Hernández. Empezando por el personaje de Javier Pereira, fuera de sí, con un desarrollo que no tiene ni pies ni cabeza, blasfemando como si estuviese en 8 apellidos vascos, o ese fraile yonky interpretado por Karra Elejalde que delira fumando opio. Es un dolor ver como se desaprovecha a actores como Luis Tossar, Carlos Hipólito o Eduard Fernández. De lo mejor del cine europeo, pero cuando no hay personaje no basta con el carisma.
La película se hace eterna porque no hay ritmo, ni orden ni concierto. Medio centenar de soldados "colgados" en una Iglesia que parece la muralla china. Sólo falta tirar una bomba atómica y aún así resistiría. Te resulta difícil creerte todo lo que ves y escuchas. Y eso que visualmente la película es un prodigio para los 6 millones de euros que ha costado. Nada, que no es un buen fin de año el de Enrique Cerezo.
Calificación: 5
La película se hace eterna porque no hay ritmo, ni orden ni concierto. Medio centenar de soldados "colgados" en una Iglesia que parece la muralla china. Sólo falta tirar una bomba atómica y aún así resistiría. Te resulta difícil creerte todo lo que ves y escuchas. Y eso que visualmente la película es un prodigio para los 6 millones de euros que ha costado. Nada, que no es un buen fin de año el de Enrique Cerezo.
Calificación: 5
16 películas de 2016
Un año redondo con un principio y un final brillante. El cine español ha vuelto ha estar en primera fila, al igual que cineastas tan imponentes como Mel Gibson, Woody Allen, Koreeda, James Wan o Dennis Villeneuve.1º) Hasta el último hombre de Mel Gibson (10)
2º) Frantz de Francoise Ozon (9)
3º) La llegada de Dennis Villeneuve (9)
4º) Sully de Clint Eastwood (9)
5º) Espías desde el cielo de Gavin Hood (8´5)
6º) Un monstruo viene a verme de Juan Antonio Bayona (8´5)
7º) El hombre de las mil caras de Alberto Rodríguez (8´5)
8º) Spotlight de Tom McCarthy (8´5)
9º) Después de la tormenta de Hirokazu Koreeda (8´5)
10º) 7 años de Roger Gual (8´5)
11º) La próxima piel de Isaki Lacuesta (8´5)
12º) El contable de Gavin O´Connor (8´5)
13º) El libro de la selva de Jon Favreau (8)
14º) Buscando a Dory de Andrew Stanton y Angus MacLane (8)
15º) Expediente Warren: El caso Einfield de James Wan (8)
16º) Cafe Society de Woody Allen (8)
La 5ª obra maestra de Mel Gibson
El hombre sin rostro, Braveheart, La Pasión, Apocalypto... Y ahora Hasta el último hombre. No soy capaz de decir otro director de cine que en sus 5 primeras películas haya bordeado la perfección. Todos los Spielberg, Scorsese, Nolan, Fincher, Coppola, Allen tuvieron en ese primer tramo algún titubeo o mala experiencia. Sacar 5 matrículas de honor seguidas es algo impresionante.
Hemos tenido que esperar 10 años para volver a verle detrás de las cámaras. Hace unos meses hablaba de Mel Gibson y su enésima película de padre vengador. Y cómo suele suceder Gibson siempre te sorprende. ¿Una película pacifista? ¿Del director de Braveheart y Apocalypto? Efectivamente.
Y es una película bélica de primer orden. ¿Tan buena como Salvar al soldado Ryan? Para mí, mucho mejor, tanto en campo de batalla como especialmente en el retrato de personajes y el desarrollo de la historia. Como en el resto de películas de Mel Gibson lo que vemos no es sólo una espectáculo sino todo una experiencia. La capacidad de este cineasta para meterte en la vida de los personajes y hacerte sufrir con ellos una verdadera catarsis es admirable. Es imposible salir del cine indiferente porque lo que cuenta es sincero y muy impactante. Y no porque salgan algunos planos de vísceras y sangre; hay cientos de películas con más casquería que no te dejan nada que llevarte a casa.
La película tiene repartazo comandada por un Andrew Gardfield magnífico, un actor que puede ser perfectamente el Oscar de este año al mejor actor. También tiene un guión perfecto que desarrolla cada uno de los personajes, tiene diálogos muy brillantes y sabe guardar silencios necesarios. Y luego está Mel Gibson detrás de la cámara que da un poder especial a cada escena sin dejar de ser universal, clásico y muy arriesgado.
Además la película tiene emoción y reflexión desde el primer momento. La de un hombre que habla con Dios con la confianza y la radicalidad con la que sólo un hombre con fe verdadera puede hablar con Dios. Sólo la primera escena ya es una verdadero prodigio de oración. La única lástima es que James Horner muriera antes de poder componer la banda sonora de esta película, para mí el aspecto menos brillante de esta obra maestra
La película se estrenó en la primera semana de septiembre en el Festival de Venecia y fue aplaudida durante 10 minutos. Luego llegó a Estados Unidos, un país que le tiene tachado desde hace años y logro unas críticas entusiastas. Con un presupuesto muy limitado de 40 millones dólares, Mel Gibson ya ha ganado en dos semanas más de 100.
Calificación: 10
Hemos tenido que esperar 10 años para volver a verle detrás de las cámaras. Hace unos meses hablaba de Mel Gibson y su enésima película de padre vengador. Y cómo suele suceder Gibson siempre te sorprende. ¿Una película pacifista? ¿Del director de Braveheart y Apocalypto? Efectivamente.
Y es una película bélica de primer orden. ¿Tan buena como Salvar al soldado Ryan? Para mí, mucho mejor, tanto en campo de batalla como especialmente en el retrato de personajes y el desarrollo de la historia. Como en el resto de películas de Mel Gibson lo que vemos no es sólo una espectáculo sino todo una experiencia. La capacidad de este cineasta para meterte en la vida de los personajes y hacerte sufrir con ellos una verdadera catarsis es admirable. Es imposible salir del cine indiferente porque lo que cuenta es sincero y muy impactante. Y no porque salgan algunos planos de vísceras y sangre; hay cientos de películas con más casquería que no te dejan nada que llevarte a casa.
La película tiene repartazo comandada por un Andrew Gardfield magnífico, un actor que puede ser perfectamente el Oscar de este año al mejor actor. También tiene un guión perfecto que desarrolla cada uno de los personajes, tiene diálogos muy brillantes y sabe guardar silencios necesarios. Y luego está Mel Gibson detrás de la cámara que da un poder especial a cada escena sin dejar de ser universal, clásico y muy arriesgado.
Además la película tiene emoción y reflexión desde el primer momento. La de un hombre que habla con Dios con la confianza y la radicalidad con la que sólo un hombre con fe verdadera puede hablar con Dios. Sólo la primera escena ya es una verdadero prodigio de oración. La única lástima es que James Horner muriera antes de poder componer la banda sonora de esta película, para mí el aspecto menos brillante de esta obra maestra
La película se estrenó en la primera semana de septiembre en el Festival de Venecia y fue aplaudida durante 10 minutos. Luego llegó a Estados Unidos, un país que le tiene tachado desde hace años y logro unas críticas entusiastas. Con un presupuesto muy limitado de 40 millones dólares, Mel Gibson ya ha ganado en dos semanas más de 100.
Calificación: 10
Taquilla china 2016: Nunca defraudan
En China hoy en día hay directores de cine impresionantes como Zhang Yimou, Lu Chuan, Wong Kar -Wai, Ang Lee o Jia Zhan-Ke. Pero no nos engañemos, el espectador chino ve sus "Torrentes" en auténtica manada. Estas son las 3 películas chinas más vistas en 2016 en ese cuasi-continente. Lo dicho. No defraudan.
1º) La sirena: Una sirena intenta parar los planes de un todopoderoso empresario de destruir la reserva natural en la que viven para construir un complejo inmobiliario. (Taquilla: 526 millones de dólares).
1º) La sirena: Una sirena intenta parar los planes de un todopoderoso empresario de destruir la reserva natural en la que viven para construir un complejo inmobiliario. (Taquilla: 526 millones de dólares).
2º) The Monkey King 2 en 3D: En la dinastía Tang, Xuanzang un sacerdote es enviado hacia el oeste para recuperar las escrituras sagradas del budismo. Durante el camino, Xuanzang libera por accidente a Sun Wukong, el Rey Mono, encarcelado hace 500 años. (Taquilla: 185 milllones).
3º) De Las Vegas a Macao 3: Durante la ceremonia de boda de la hija de Ken, un misterioso villano prepara una gran emboscada que resulta en una masacre. Tras pasar por prisión, Ken, Mark, Michael Chen y el genuino God of Gamblers intentarán detener a este poderoso nuevo enemigo. (Taquilla: 172 milllones).
"Zootrópolis": Shakira y unos cuantos gags
Con gran parte del cine de animación norteamericano de la última década me pasa lo mismo: aguanto 30 minutos. La velocidad de diálogos y situaciones, los gags, la aparición de canciones pegadizas, todo parece brillante pero con el paso del tiempo te das cuenta que es hueco y sin ningún sentido. Y eso NO pasa en casi todas las de Pixar (menos Cars y Monstruos University), en las obras maestras de Miyazaki o Dreamworks (The Croods, El principe de Egipto o Cómo entrenar a tu dragón). Y tampoco sucede en Frozen. Ni siquiera en Trolls, que es muy sencilla pero tiene ingenio y ritmo que no decae.
En todas estas grandes películas hay algo que conmueve, que hace que los personajes te importen. En Zootrópolis hay muchos momentos brillantes, pero la película se muere por momentos y al final sólo queda en unos cuantos chistes y una pegadiza canción de Shakira. Y en 1000 millones de dólares en la taquilla mundial.
Calificación: 6/10
"3 días para matar": Luc Besson hace "bueno" a McG
Si alguna vez te conviertes en director de cine no te llames McG. Aunque lo justifiques llamándote Joseph McGinty, ese apelativo cercano a la comida-basura no te va ayudar a que te tomen en serio. Tampoco es que este director hay puesto mucho de su parte que le tomen en serio (Los ángeles de Charlie 1 y 2, Terminator Salvation), pero en algún momento puede sonar la flauta.
3 días para matar es una película apadrinada por Luc Besson desde la producción y el guión, con el apoyo de un recuperado Kevin Costner como protagonista. El argumento no es precisamente novedoso; él va a acabar con todos los malos mientras intenta recuperar su familia. Pero como hay mucho humor, giros imprevisibles, buenos secundarios y escenas de acción dinámicas la peli es muy entretenida. Para pasar un buen rato gracias a una inteligente combinación de drama y acción con toques de comedia.
Calificación: 6´5
3 días para matar es una película apadrinada por Luc Besson desde la producción y el guión, con el apoyo de un recuperado Kevin Costner como protagonista. El argumento no es precisamente novedoso; él va a acabar con todos los malos mientras intenta recuperar su familia. Pero como hay mucho humor, giros imprevisibles, buenos secundarios y escenas de acción dinámicas la peli es muy entretenida. Para pasar un buen rato gracias a una inteligente combinación de drama y acción con toques de comedia.
Calificación: 6´5
Suscribirse a:
Entradas (Atom)